Por los representantes
estudiantiles del Comité de Carrera de Comunicación, Agustina Barrios
(suplente) y Marco Balbi (titular); y los estudiantes de la carrera, Stephanie Zavala
y Pablo Benítez.
Sin que los docentes precarizados
pudiesen participar de la elección de Coordinador de Carrera y sin que los representantes estudiantiles
podamos consultar a nuestros claustro por qué sí o por qué no reelegir al
actual Coordinador, un grupo de investigadores docentes se
hizo presente en la primer reunión del Comité de Carrera del año y presionó para que se lleve adelante la
elección.
A pesar de nuestra propuesta de convocar a una asamblea de estudiantes
para consultar qué hacer con nuestro voto, la representante estudiantil del
ICI, Agustina Guffanti se negó y cedió ante los investigadores docentes. La
misma representante reconoció que su voto (afirmativo) no representaba la
voluntad de los estudiantes pero que reflejaba su “posición personal”.
¡Insólito! Por primera vez un representante reconoce que no actúa como tal,
marcando una distancia con los estudiantes.
Con el argumento que Juan Pablo
Cremonte era el único candidato (la otra representante de investigadores
docentes, Mariana Barattini, decidió bajar su candidatura), los otros
investigadores presentes en la reunión (Beatriz Alem, Dante Peralta y Eduardo
Villar) presionaron para que se elija en el momento. Lo mismo hizo la representante de graduados, Romina Antonelli, dejando entrever
el acuerdo previo que había entre ella, la representante del ICI promovida por
el Movimiento Evita y los investigadores docentes para imponer al coordinador
reelecto. De esta manera, con la traición de Agustina Guffanti a su
claustro que imposibilitó una consulta a
éste último, se obtuvieron los votos necesarios para consumar la elección.
Nosotros nos abstuvimos a votar
ya que consideramos que los votos de los
representantes estudiantiles tienen que estar sujetos a la voluntad de los
estudiantes de la carrera, sobre todo en algo tan importante como la elección
de un coordinador. Son los estudiantes quienes tenían que discutir si
deseaban o no votar al candidato de acuerdo a los problemas que consideren que
tenga la carrera y un programa político que se acerque a resolverlos.
Una vez más los
investigadores docentes limitan el poder de decisión de los estudiantes
Este modus operandi de los
investigadores docentes no nos resulta extraño. Forman parte de la misma casta
que gobierna la universidad a su antojo con mayoría en todos los órganos de
gobierno (Consejo
Superior, Asamblea Universitaria y Consejos de Instituto) y mantiene el
carácter consultivo de los Comités de Carrera. Así limitan al máximo la
capacidad de decisión del claustro estudiantil, que posee una representación
minoritaria en los órganos de gobierno mencionados.
No hizo falta más que una reunión de Comité de Carrera para
que quede demostrado como estamos posicionados los representantes
estudiantiles. Aquellos que se presentaron como “independientes” a las
elecciones están más bien alineados al gobierno universitario kirchnerista. Por
nuestra parte, estamos a favor de comités de carrera resolutivos y mayoría
estudiantil en los órganos de gobierno que nos permita tomar decisiones sobre nuestras
carreras y el presupuesto universitario para solucionar los problemas
estructurales que atraviesan a las universidades del Conurbano (deserción,
alargamiento en los años de cursada, bajas tasas de graduación, escasez de
oferta académica, y dificultosa inserción laboral).
Repudiamos la manera antidemocrática en que se dio la elección de Coordinador de Carrera en Comunicación que no permitió que los estudiantes puedan expresar sus posiciones, y los métodos de presión utilizados por los investigadores docentes que son parte de la gestión universitaria y se oponen a cualquier mecanismo de democracia estudiantil.
