Bochornosa y antidemocrática elección de Coordinador de Carrera en Comunicación

Por los representantes estudiantiles del Comité de Carrera de Comunicación, Agustina Barrios (suplente) y Marco Balbi (titular); y los estudiantes de la carrera, Stephanie Zavala y Pablo Benítez.

Sin que los docentes precarizados pudiesen participar de la elección de Coordinador de Carrera y sin que los representantes estudiantiles podamos consultar a nuestros claustro por qué sí o por qué no reelegir al actual Coordinador,  un grupo de investigadores docentes se hizo presente en la primer reunión del Comité de Carrera del año y presionó para que se lleve adelante la elección.

A pesar de nuestra propuesta de convocar a una asamblea de estudiantes para consultar qué hacer con nuestro voto, la representante estudiantil del ICI, Agustina Guffanti se negó y cedió ante los investigadores docentes. La misma representante reconoció que su voto (afirmativo) no representaba la voluntad de los estudiantes pero que reflejaba su “posición personal”. ¡Insólito! Por primera vez un representante reconoce que no actúa como tal, marcando una distancia con los estudiantes. 

Con el argumento que Juan Pablo Cremonte era el único candidato (la otra representante de investigadores docentes, Mariana Barattini, decidió bajar su candidatura), los otros investigadores presentes en la reunión (Beatriz Alem, Dante Peralta y Eduardo Villar) presionaron para que se elija en el momento. Lo mismo hizo la representante de graduados, Romina Antonelli, dejando entrever el acuerdo previo que había entre ella, la representante del ICI promovida por el Movimiento Evita y los investigadores docentes para imponer al coordinador reelecto. De esta manera, con la traición de Agustina Guffanti a su claustro que imposibilitó una consulta  a éste último, se obtuvieron los votos necesarios para consumar la elección.

Nosotros nos abstuvimos a votar ya que consideramos que los votos de los representantes estudiantiles tienen que estar sujetos a la voluntad de los estudiantes de la carrera, sobre todo en algo tan importante como la elección de un coordinador. Son los estudiantes quienes tenían que discutir si deseaban o no votar al candidato de acuerdo a los problemas que consideren que tenga la carrera y un programa político que se acerque a resolverlos.

Una vez más los investigadores docentes limitan el poder de decisión de los estudiantes

Este modus operandi de los investigadores docentes no nos resulta extraño. Forman parte de la misma casta que gobierna la universidad a su antojo con mayoría en todos los órganos de gobierno (Consejo Superior, Asamblea Universitaria y Consejos de Instituto) y mantiene el carácter consultivo de los Comités de Carrera. Así limitan al máximo la capacidad de decisión del claustro estudiantil, que posee una representación minoritaria en los órganos de gobierno mencionados.

No hizo falta más que una reunión de Comité de Carrera para que quede demostrado como estamos posicionados los representantes estudiantiles. Aquellos que se presentaron como “independientes” a las elecciones están más bien alineados al gobierno universitario kirchnerista. Por nuestra parte, estamos a favor de comités de carrera resolutivos y mayoría estudiantil en los órganos de gobierno que nos permita tomar decisiones sobre nuestras carreras y el presupuesto universitario para solucionar los problemas estructurales que atraviesan a las universidades del Conurbano (deserción, alargamiento en los años de cursada, bajas tasas de graduación, escasez de oferta académica, y dificultosa inserción laboral). 

Repudiamos la manera antidemocrática en que se dio la elección de Coordinador de Carrera en Comunicación que no permitió que los estudiantes puedan expresar sus posiciones, y los métodos de presión utilizados por los investigadores docentes que son parte de la gestión universitaria y se oponen a cualquier mecanismo de democracia estudiantil.